经济决定政治吗？

经济决定政治吗？
                                       
经济决定政治吗？
文章提交者：王从圣 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net




无论中国还是外国，大部分人都认为是经济决定政治而不是相反。基于这样一个认识，人们拼命地寻找政治变革背后的经济原因。这样，他们就将自己的理论搞得异常地复杂而困惑。

我认为，经济决定政治是将人们从事政治活动的动机归结为经济利益。这是根本性的错误。我们每个人都可以很容易地理解，刘邦与项羽之间争夺权力不是因为他们吃不饱、穿不暖，也就是根本不是经济动机促使他们从事政治的。

在一个电视片中展示了一群猴子中两个猴子争夺猴王的故事。引发他们争夺战的导火索是竞争者大雄猴当着老猴王的面与一个猴妃交配。我们从中可以看到，就连猴子进行政治斗争都不是因为经济原因。主张经济决定论的人将人降低到了连猴子都不如的程度。性用来解释政治甚至也比经济决定论更可靠。

那么，人们从事政治的根本动机是什么？是性吗？当然也不是。人是更高级的动物，有更高级的动机。人们从事政治就是为了权力。拥有权力可以给人带来远非经济能够带来的满足感，荣誉感。在所有的权力中，政治权力是决定性的，通过政治权力我们可以获得财富、性、荣誉等等几乎所有其他利益。人们的权力欲是人们政治活动的最根本的动机。如果我们不能正确认识人的权力欲，也就不能正确地理解政治发展。经济决定论者的一个总的错误是没有从个人出发，没有从个人的动机出发来研究政治，而是简单而抽象地从阶级出发，从阶级利益出发。

恰恰相反，不是经济决定政治；而是政治决定经济。实际上这是我们靠常识可以理解的。李嘉诚是华人首富，经济实力无人可比，而张子强不过是一个混混。可是有一天张子强绑架了李嘉诚的大公子，让李嘉诚拿十亿港币来赎人，李嘉诚就毫无办法，只有乖乖地拿钱。后来，张子强被广东警方缉拿归案。这最好地诠释了经济与政治的关系。为什么李嘉诚怕张子强，因为张子强使用暴力，而政治权力的本质恰恰就是暴力。张子强仅仅是一个小小的暴力，一个小小的地方公安机关就能很轻松地将他拿获。李嘉诚还能说话算数，还能耀武扬威，仅仅是因为国家这个最大的暴力机关不想冒犯他，甚至还保护着他。当中国大陆共产党夺取政权以后，什么同仁堂，什么全聚德，这些当年风光一时的经济巨头，全都屁滚尿流，跳楼的跳楼，逃跑的逃跑，剩下的陪着笑脸谄媚地要求公私合营。在政治的高压下，经济力量毫无抵抗能力。小农经济也好，封建经济也好，民族资本也好，在政治权力面前只有束手就擒。

即便到今天仍然有许多人痴迷于经济决定政治这个逻辑，在他们看来分析政治如果不分析经济就不可靠，就不踏实。用这个思路来分析，他们就得出结论：要实现民主就需要市场经济如何发达，市民社会如何成长，等等。我们完全可以理解：无论市场经济多么发达，市民社会如何壮大，在政治的铁拳下都会被砸得粉碎。实际上社会主义的历史已经清晰地告诉了我们这个事实。

经济能够发生影响，仅仅是因为政治不想去压制它。也就是说，经济在政治上起作用，仅仅是政治权力本身自律或自我节制的结果。人类的经验表明：只有分权并建立的民主宪政制度，政治权力才能够做到自我节制。在这个前提下，才能够谈论经济对政治的决定作用。从这个意义上说，谈经济决定政治也许是可能的，但不是在中国，而是在美国这样的政治权力已经被宪法有效地规范了的国家。

那么，是什么决定政治的发展走向？是思想。当绝大多数人认识到奴隶制度不合理的时候，奴隶制度就快灭亡了；当人们认识到农奴制度不合理的时候，取消农奴制的改革也就临近了；当人们认识到君主贵族的封建制度不合理，而人人平等，人人自由的共和制更合理的时候，资产阶级革命也快爆发了；当人们认识到资本主义行将灭亡，而社会主义能够提供更高级的民主的时候，社会主义革命也无法压制；当社会主义被证明只能带来贫穷和政治压制，而资本主义兴旺发达，人民生活更自由幸福的时候，推翻社会主义的运动也是迟早要发生的。因此，与经济决定论者的繁琐而枯燥的分析相比，一份民意调查可能更可靠，更具指导性。


是谁拥有反对现行体制的革命性思想？是被压迫的奴隶、农奴，还是挣扎在温饱线上每日劳作16个小时的贫困工人？都不是。反而通常是那些依靠现有体制生活有充分保障，又有充分闲暇和阅历的人首先掌握这些革命思想。是俄国的贵族们首先认识到农奴制的不合理并致力于废除这个可恨的制度；是在资本主义体制下比较有钱的恩格斯和比较有闲的马克思才认识到资本主义的根本缺陷并致力于推翻它；是列宁、斯大林、托洛茨基、毛泽东、刘少奇、周恩来、邓小平这样一些家境比较优越的知识分子才能发动一场革命去推翻曾经为他们提供过比较富裕生活的政权。那些最贫苦的工人、农民只是被动地加入到了政府和反政府的队伍中去才起作用的。

哈!与慕容的观点有分歧呀,这么走下去会不会有发展变化成又一场民粹主义运动呢?想听到慕容对这篇文章的看法!

坦率地讲，我对这方面的思考不够。马可曾经批评过我的观点，就是我曾经也认为经济决定政治，而王从圣的大部分的观点我是赞同的，但是对这个观点赞同起来我很犹豫，大概历史是个任人打扮的小姑娘，不存在什么先验的真理吧？我只是看到大陆经济发展而政治上没有跟进改革，底层人民有很多的痛苦，而这些痛苦不是发展经济就可以解决的，需要政治上的配套改革，现在当权者为了既得利益不肯改，我是真的特别矛盾，内心常常处于一种焦虑状态，很担心你说的会走上民粹主义道路...一旦民怨爆发引起社会动荡，体制内的改良将会被中断，激进的运动又要把中国拉进恶性循环的怪圈，再来个暴力轮回，我们这个民族可能真的要在人类的演进过程中陷入在劫难逃甚至是万劫不复之境，什么叫全球化？就是通过贸易来进行的民族生存的竞争呗！谁失去理智谁先被淘汰！总之不改肯定是死（比如慈禧），革命也是行不通的（比如毛泽东），改急了也是不行（比如朱熔基），现在看改来胡温保守路线也不对。王从圣并不是一个激进的自由主义者，不想鼓噪革命，但也不想止于讨论，总想干预现实，有点像罗素，既有政治热情又不失理性，对他的观点要综合他别的许多文章一起看吧。

亚里士多德，请回应这个问题！

是的,慕容需要细细的思考一下,最近有些忙.我考虑了一些,但却时常自相矛盾,形不成体系,逻辑性上也有漏洞有些彷徨和迷惘!

期待着你对当下最现实的问题进行全面阐述和论证，我特别希望你对现在推进宪政早不早的问题提出见解。也许我们这代人是在等待戈多吧？可是等不来怎么办？任何抗争都是徒劳？

谢谢慕容的信任!我想我还不能解释或解决这个问题,各方面得到的信息也让我深感焦虑!好像我的思想和我们国家一样,都处在十字路口上,多听多想应该是我现在的选择.慕容你的意见呢?

顶！经济取得成功的海外华人和被纳粹屠杀的犹太人不就是最好的例证吗。经济基础决定上层建筑恰是被某些别有用心的人歪曲了或是断章取义。只有在发达且讲人权和民主的资本主义国家才有其适用的空间。愿和楼主进一步沟通讨论。我的qq42920973

经济决定政治。没有经济支持政治，政治怎么走下去？

看着楼主的文章很是有启发，观点和我们所接受的最传统的观点完全不一样，不过又很有道理。但是无论是经济决定政治也好，还是政治决定经济也罢，我现在所能做的就是顺应这个形势，做自己的事。

可以是从根本上说，是先有经济，还是先有政治呢？

同意

楼上同意的是什么？经济决定政治？还是政治决定经济？