[推荐]安通案例 科教园案例分析 万国案例分析 燕园案例分析 !(强烈推荐)

安通民法案例　

不会分析民法案例的一定要看!(强烈推荐)

从近年法硕联考的试题来看，民法作为一门重要的实体法，其案例分析已成为一种基本题型。案例分析题本身的特点要求大家不仅要掌握扎实的理论知识，更应当注意如何运用这些基本理论来对具体案情进行分析、判断，并针对题目的要求提出正确的答案。而要做到这一点，光靠死记硬背是不行的。不会案例分析的方法或者分析的思路不符合考试的要求，将使你事倍功半。为了使大家在民法考试中少走弯路，在复习中提高效率，我结合近历年法硕联考中民法考题的特点，针对出题动向，与大家谈谈民法案例的分析方法，以期对大家提供帮助。
　　一、民法案例试题的主要形式
　　民法的案例试题主要有以下三种表现方式：
　　（一）小案例
　　这种案例情节简单、内容覆盖面小，要求回答的问题也直截了当，不要求展开。例如：甲公司与乙公司订立合同后交给乙公司5万元定金，后乙公司违约。问：乙公司应向甲公司返还多少元？答案：A．５万元；Ｂ．10万元；Ｃ．2.5万元;D．20万元。如果是选择题型中的案例,直接选择答案B就可以了；如果是主观题,只需回答乙公司应当向甲公司返还10万元就可以了。这类试题主要是考查考生掌握基本知识的能力。考生只需问什么答什么，不必展开论述，否则，只会浪费宝贵的时间。
　　（二）中案例
　　这种案例情节较为复杂，内容涉及面也较广，要求回答的问题一般在1个以上，问题具有一定的难度，涉及的内容也不再是单一的。例如：某运输公司受农场委托长途运送生猪，途经某市遇酷热天气，运输公司派出的押运人员张某、杨某根据经验决定给生猪降温，从某农资公司购得喷雾器一架，清洗后灌入自来水即向生猪喷水降温。生猪送达后，收货人某肉食公司觉得生猪异常，经检验发现，生猪有不同程度的农药中毒反应。后查明，该喷雾器售前曾借给农户李某使用，农药系李某使用后残留所致。问：
　　1．肉食公司可否拒收生猪?为什么?
　　2．谁应该对生猪中毒负责?为什么?
　　3．张某、杨某有无过错?为什么?
　　4．农场应向谁索赔?为什么?
　　此类案例属于中型案例，答题时要针对问题简要作答，不需要展开。可以这样回答：肉食公司可以拒收，因为生猪中毒，违反合同约定的质量条款等。
　　（三）大案例
　　这种案例案情复杂，内容和要求回答的问题较多。一个案例往往要求回答多个问题。内容涉及到许多不同的法律规定和不同的法律关系。这种案例难度最大。例如：刘玄、关云、张翼于1994年8月8日各出资1万元购得一幅名画，约定由刘玄保管。同年10月，刘玄出差遇赵华，赵愿购买此画，刘玄即将画作价4.5万元。赵华买到该画后，于同年12月又将该画以5万元卖给王海。二人还约定：买卖合同签订后赵华即将画交付给王海，但由于本地正在筹备一个收藏品展览，所以双方约定该画交付后如果半年内该收藏品展览未举行，则该画的所有权即转移给王海。依此约定，赵华将画交付王海，王海亦先支付价款4万元。王海得到画后，经常对朋友展示炫耀此画，他的朋友黄健也表示喜欢此画。1995年3月份黄健以6万元的价格从王海处买了此画。黄健买到之后，嫌画的装裱不够精美，遂将画送到某装裱店装裱。由于黄健未按期付给装裱店费用，该画被装裱店留置。装裱店通知黄健应在30日内支付其应付的费用。但黄健仍未能按期交付。装裱店遂将画折价受偿，扣除了费用后，将余款退还给了黄健。黄健不同意装裱店的这一做法。而赵华于1994年12月与王海签订了合同后，因经营借款需要又于1995年2月将该画抵押给朋友周虎，周虎以前即知赵华有这样一幅画。周虎后来在装裱店看到此画，立即进行调查，才发现赵华在抵押该画之前，已将其卖给王海，而王海于1995年4月份因遇车祸不幸身亡，其财产已由其妻子继承，遂找赵华说理。赵华得知后，找到黄健，要求黄健或者返还此画，或者支付王海尚未支付的1万元价款。
　　问：
　　1．本案各个阶段涉及哪些主要的民事法律关系？
　　2．根据本案不同阶段的法律关系的权利、义务、责任情况，问：
　　（1）刘玄是否有权出卖该画？刘与赵之间的买卖行为是否有效？
　　（2）赵华与王海之间的买卖合同是否成立，该画的所有权何时转移？
　　（3）王海是否有权出卖此画，黄健能否取得该画的所有权？
　　（4）装裱店的做法是否合法？
　　（5）赵华能否以该画作抵押向周虎借款，周虎的权益能否得到保护？
　　（6）赵华对王海的债权，应由谁承担？
此类案例涉及内容广泛，要求考生具有一定的理论水平。


科教园案例分析―民法学

案例1
读小学的赵勇在市教委组织的儿童绘画比赛中获得了一等奖。市教委下属的一家美术杂志社闻讯后即来信表示，他们将出一期儿童作品专刊，希望赵勇能寄来几幅作品供他们挑选。赵勇的父亲赵量收信后给杂志社寄去了三幅作品，但之后一直没有回音。第二年6月，赵量在该杂志社的期刊上发现有赵勇的两幅作品但没有给赵勇署名，便立即找到杂志社，质问为何不通知他作品已被选用，而且既不支付稿酬也不署名。然而该杂志社称，赵勇年仅8岁，还是未成年人，还不能享有著作权，因此没必要署名；杂志社发表赵勇的作品是教委对其成绩的肯定，没有必要支付稿酬。
[问题]
1.根据我国法律，赵勇是否有署名的权利和获得报酬的权利?
2.杂志社发表赵勇作品的行为是否为教委对赵勇成绩的肯定?
[分析]
1．《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”第10条规定：“公民的民事权利能力一律平等。”因此，无论是成年人还是未成年人，都平等地享有民事权利能力。著作权是一项民事权利，它包括作者署名权和获得报酬权。赵勇完全享有著作权，也当然享有署名权和获得报酬权。
2.该杂志社虽然为教委下属，但它是教委下属的一个具有独立法人资格的企业，不是教委的工作部门。《民法通则》第36条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”因而杂志社在没有得到教委授权的情况下，其行为仅代表自己的意志，不能代表教委，它必须对自己行为的后果负责。杂志社与赵勇之间的关系是平等主体间的民事关系，适用平等自愿、等价有偿的原则，杂志社选用赵勇的作品，就应该依照我国《著作权法》为赵勇署名并支付报酬

科教园案例分析―刑法学

案例1
卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。
[问题]
卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任?
[分析]
卞某某的行为构成故意杀人罪，且应当适用我国刑法追究其刑事责任。卞某某为报复他人，聚众斗殴，并在斗殴的过程中，使用菜刀乱刺，将被害人刺死。依照刑法第293条的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应根据情况分别以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。卞某在用菜刀刺人时，主观故意不明确，对他人的死、伤均持放任态度，因此，对被害人死亡他应负(间接)故意杀人罪的刑事责任。根据我国刑法第6条和第11条的规定，凡是在中华人民共和国领域内犯罪的，除享有外交特权和豁免权的外国人外，均应适用我国刑法。卞某是一普通外国留学生，不属于享有外交特权和豁免权的外国人，自应适用我国刑法追究其刑事责任。


万国案例分析―刑法学

[案情]1
1987年7月，王某因实施暴力强奸而被人民法院依法以强奸罪判处有期徒刑15年。后其服刑表现不错，1999年7月被假释。2001年3月的一天，王某盗窃一辆汽车（价值8万元多元）而未被发现。2003年4月，王某因参与以传播“非典”相威胁敲诈某市多所高校钱财的行为而被逮捕，其后交代了自己在假释考验期限内盗窃汽车的行为。
[问题]
（1）对王某适用假释是否合法？为什么？
（2）对王某是否还需要撤销假释？为什么？
（3）对王某上述盗窃行为应如何处理？
（4）对王某上述敲诈高校钱财的行为应如何处理？
（5）对王某最后的刑罚应当如何确定？
（6）假设王某在假释考验期间并没有实施新的犯罪行为，而表现正常。现2003年4月，其因参与以传播“非典”相威胁敲诈某市多所高校钱财行为而被逮捕，在侦查羁押期间发现王某其实真实姓名为“汪某”，因为在1981年的元月份曾经实施了一起重大恶性爆炸案件，公安机关在全省发布通缉令而成为被通缉重大嫌疑犯，为了逃避侦查而改名为“王某”。请问在此种情形下对其依法如何处理？为什么？
[参考答案]
（1）对王某适用是合法的。因为对王某暴力强奸行为定罪量刑的活动发生97年刑法实施之前，根据刑法时间效力（“从旧兼从轻”原则），对该暴力犯是可以适用假释的。（根据97年最高人民法院《关于刑法时间效力问题的若干规定》第8条）；
（2）需要撤销假释。因为其在假释期间又犯了新罪，根据刑法第86条第1款的规定，应当撤销假释（犯新罪的时间有限定即假释考验期间内，但发现该新罪的时间原则上并无时间限定）。
（3）该盗窃罪发现的时候并没有超过追诉时效，故应当定罪处罚，但同时要考虑王某对该盗窃罪由自首表现，依法可以从轻或者减轻处罚。
（4）王某利用传播“非典”敲诈高校钱财构成敲诈勒索罪，而且是在假释期满后不久，构成累犯，依法从重处罚。
（5）撤销假释后，将强奸罪剩余的3年有期徒刑同盗窃罪、敲诈勒索罪实行并罚，其中，对盗窃罪要考虑因自首而依法从轻或减轻处罚，但对敲诈勒索要考虑属于累犯而依法从重处罚。
（6）在此情形下依然应当追究其爆炸罪的刑事责任。因为该犯罪行为已经被司法机关采取强制措施，而犯罪嫌疑人王某逃避侦查的，依法不受追诉时效期限的限制。此时，应以爆炸罪同敲诈勒索罪实行并罚。（因为爆炸罪属于漏罪且不是在假释考验期限内发现，故假释不能撤销）。

燕园案例分析―民法学


案例1
红星小学二年级学生张某、田某、刘某趁老师未来上课，溜到学校操场玩耍，在相互打闹中张某被田某、刘某摔倒在地，造成左肋骨骨折，花去医疗费5 000元。田某、刘某及学校方就责任分担问题协商未果，张某向法院起诉，要求学校及田某、刘某各承担损害赔偿费6 000元。
[问题]
张某的主张能否成立?试运用民法原理并结合我国有关法律规定加以分析。
[分析]
我国民法通则第133条规定；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，这是我国监护制度所确定的原则。此案中，小学二年级学生张某、田某、刘某均为无行为能力人，田某、刘某致伤李某，系因二人的父母对其没有尽到监护责任，因此，田某和刘某的父母应当对李某的损害承担相应的赔偿责任。又根据最高人民法院《关于贯彻执行{中华人民共和国民法通则}若干问题的意见(试行)》(简称《民法通则意见》)第160条规定，在幼儿园、学校生活、学习的无行为能力人受到伤害或给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。学校在教学活动和教学管理中，在教学时间和学校可控制的空间范围内，对学生负有监护责任。此案是在学校发生的损害事件，学校对学生安全及纪律教育不够，上课时间老师未到等原因导致了事故的发生，因此，学校有过错，应当对张某的损害承担主要的赔偿责任。

   更多：下载附件
http://image.chnedu.com/bbscnedu/doc/2007/06/23/389520070623172846.doc