物权法的题

78岁的甲因儿子在外地工作，独自住在自己的一幢房子里，由一个在其家服务了10几年的老保姆乙照顾。某日，甲与乙签订一个合同约定：甲死后，乙可以在该幢房子里居住，直到死为止。此后不久甲即死亡。其子丙继承了甲某该幢房屋的所有权。并考虑到自己在外地工作无法照看该房，故将该房卖给了当地的丁。丁要求乙搬出该幢房屋。适逢物权法草案面向全国征求意见，天天在做宣传。乙因为经常看电视看报纸，有所了解。故乙拿出其与甲签订的合同声称：甲给自己设定了居住权，丁无权要求自己搬出。运用物权法的基本原理，并根据新《物权法》的相关规定，分析本案例。

居住权虽然在《物权法草案》中被提出，但并未在正式公布的现行《物权法》施行，所以对待居住权纠纷问题上应适用现有的一般法律关系来处理。甲给乙设定了居住权仅在甲、乙之间有效成立，因丙对房子的权利来源于对甲的继承，故在乙、丙之间其设定居住权协议也应有效成立。但丁为买房的善意第三人，所购房屋应为权利清洁之物，其居住权协议具有相对性，对丁并不适用，不得对抗善意第三人。所以乙应按丁要求搬出房屋。对于乙的损失，应按协议内容可向丙主张承担相应的责任。

保姆只有居住权，产权在甲的儿子，他有权处置房子。但由于甲与乙有协议，可终生居住。所以甲的儿子如果要处置房产，等于终止协议，必须与乙协商，他可向乙做出一定的赔偿，以终止当初的协议。