请教一个民诉问题

王国强有两个女儿一个儿子，大女儿王丽园在国外居住。王国强因病去世后留下三间房屋和
存款6万元，国内的小女儿王丽云和小儿子王爱国将遗产分割，王丽云分得房屋一间和存款
4万元，王爱国分得房屋两间和存款2万元。王丽园从国外得知这个消息，认为其继承权遭
到侵犯，因此向法院提起诉讼。
99．一审法院作出判决，判决王丽云返还存款　2万元，王爱国返还房屋一间，王丽云和王爱
国均不服，提起上诉，王丽云认为王丽园一直在国外，根本未尽赡养义务，不应当分得遗产，
王爱国认为王丽云一直得到王国强的照顾，不应当再分这么多遗产。下列说法正确的是：　
A．王丽云和王爱国为上诉人，王丽园为被上诉人　
B．王爱国为上诉人，王丽云和王丽园为被上诉人　
C．王丽云和王爱国为上诉人，王丽云和王丽园为被上诉人　
D．王爱国为上诉人，王丽云为被上诉人，王丽园依原审原告地位列明
答案是C，但我认为是A
请教老师同学，谢谢

18．张某与王某系男女朋友，双方为了同居生活，各出资 5 万元共同购买一套郊区二手平房。
后因感情不合分手，两人协商一致将房屋出租给李某居住，租赁期间，张某决定将自己的份
额出卖，李某表示愿意购买。王某也表示同意。正要办理过户手续时，因房屋年久失修。房
檐脱落将行人赵某砸伤。因赔偿问题引起纠纷。则赵某的损失应由谁赔偿？  
A．李某           B．李某和王某
C．王某和张某          D．李某、王某和张某
答案说是C,但我认为是B,应该李某已经取得房屋风险承担。

题干说明了“王爱国认为王丽云一直得到王国强的照顾，不应当再分这么多遗产”，故王丽云即是原告，也是被上诉人。
张某与王某对房屋为按份共有，在未理过户手续之前，其对第三人造成的损害仍由张、王二人共同承担。

房屋买卖合同为要式合同，必须以书面形式签定才成立。

和合同的形式无关吧，是物权的问题，应该找房屋的所有权人赔偿，未过户前，当然是这对小对象