[讨论一下]触犯何罪？杀人？奸尸？

某高校法学院给学生出了这么一道考试题：
男A极度变态，喜欢奸尸，一日在荒郊目睹男B与其女友C争吵，B一气之下将C打昏，B误以为C已死，遂逃窜。A也以为C已死，遂奸尸，C在被A奸的过程中错过宝贵抢救时间而死亡。后A、B均抓获归案。请问A、B触犯何法律条款？该如何判刑？

B应该只构成故意伤害致人死亡，不构成不作为的故意杀人罪，因为我认为先行行为是不应该包括犯罪行为的。
A构成侮辱尸体罪，既遂，因为C是在被奸的过程中死亡的，也就是说后来已经成为尸体而不是活人了；对于C的死亡，我认为A是不应当承担责任的。
这道题好像也有点变态！

这是论坛推理探案斑竹问得问题。

B 应该定性为故意伤害致人死亡.(从轻)
A 应该定性为侮辱尸体罪
  此题目有点钻牛角尖,案情的陈述部分不合逻辑.不是说现实中没有,有可能出现这种情况.只要把案情陈述中的"错过宝贵的抢救时间死亡"这句无意义的话去掉就很容易得出答案了.这句话干扰很大,误导学生从人性角度去判断这个案子.从而 得出的观点往往容易带点正义的主观情绪.

   2楼的 侮辱尸体罪 貌似没有遂不遂的问题吧

怎么会貌似没有遂与不遂的问题呢，如果行为人以为是尸体而奸尸，其实是活人，则为对象不能犯的未遂。

我觉得A构成强奸罪,而且应该从重处罚,因为C不是死人,不是尸体,而是活生生的人,至于A假想C为尸体,并不影响罪名的构成.B构成过失致人死亡罪,首先打晕,如果经过司法鉴定,不构成轻伤的化,是不能认定为故意伤害罪的.B打晕C的过失行为和后来C死亡是有因果关系的.

我认为A构成强奸罪，C构成故意伤害致人死亡罪。

[quote][b]下面引用由xmxj1020在2006-12-28 17:05:00发表的内容:[/b]
我认为A构成强奸罪，C构成故意伤害致人死亡罪。[/quote]
C本人就是死者啊，怎么构成“故意伤害致人死亡”，兔子说的是B吧？
我也认为A应该构成强奸罪，同时，A还有过失杀人罪。
但是我一个朋友说，A如果构成强奸罪，那么其就要有有“强奸活人”的主观，但是A的目的是“奸尸”，一开始就误以为C是死人，所以很难判。
据说这类事件，在国外发生过。
我不是学法律的，但是我觉得这道题出得很好呢！

[quote][b]下面引用由lcw4928在2006-12-27 17:26:00发表的内容:[/b]
只要把案情陈述中的"错过宝贵的抢救时间死亡"这句无意义的话去掉就很容易得出答案了.这句话干扰很大,误导学生从人性角度去判断这个案子.从而 得出的观点往往容易带点正义的主观情绪.
...[/quote]
我不认为这是误导，这句话恰好告诉考生，对于C的死亡，A和B都有责任，如果去掉这句话，反而责任不清，C到底是被A奸死的还是被B打死的？那题目反而不清楚了。

[quote][b]下面引用由CBuilder在2006-12-29 10:12:00发表的内容:[/b]

我不认为这是误导，这句话恰好告诉考生，对于C的死亡，A和B都有责任，如果去掉这句话，反而责任不清，C到底是被A奸死的还是被B误打死的？那题目反而不清楚了。[/quote]

我也认为A不具有强奸的故意，应该不构成强奸罪。
C+Builder用“过失杀人罪”错误，中国现行刑法中没有这个罪名。
A不应构成过失致人死亡罪，因为C的死亡是由B的伤害行为导致，即使没有A的行为，C也会死。不应认为对于C死亡的结果A有责任。

[quote][b]下面引用由morningglory在2006-12-29 15:24:00发表的内容:[/b]
我也认为A不具有强奸的故意，应该不构成强奸罪。
C+Builder用“过失杀人罪”错误，中国现行刑法中没有这个罪名。
A不应构成过失致人死亡罪，因为C的死亡是由B的伤害行为导致，即使没有A的行为，C也会死。不应认为对于C死亡的结果A有责任。[/quote]
A一点责任都没有？

A的行为属于过失致人死亡和侮辱尸体的想象竞合，应从一重罪按过失致人死亡认定。B是故意伤害罪还是构成过失致人死亡罪,则主要看B打晕C的具体行为强度,以及C的身体状况等因素综合分析B的主观过错而定。

同意楼上关于A的观点。我认为B构成故意伤害罪

  我认为B构成故意伤害结果加重犯，故意伤害致亡，即遂。A构成侮辱尸体罪，未遂。
     因为：B没有杀人的故意，只有伤害的故意，从主客观相一致判断，只构成故意伤害罪。从： C在被A奸的过程中错过宝贵抢救时间而死亡。可以看出B的故意伤害行为与加重结果之间具有直接性。所以要对C的死亡结果承担故意伤害致人死亡的责任。A属于抽象的事实认识错误，因为A认识的是要侮辱尸体，但是现实是强奸，所以属于故意犯罪的未遂和过失行为的竞合，而强奸罪不能由过失构成，所以其只构成侮辱尸体罪的未遂

B的行为应构成故意伤害过失致人死亡罪;
A的行为应构成强奸罪,毕竟C的状态并不是属于当然认为死亡的状态,A对C实施的行为,应理解为具有强奸的故意.

C死亡的直接原因是B行为所致,假设没有A的奸尸,无人抢救C一样也会死.B虽在因果关系上认识错误,但C的死亡结果使B触犯了故意伤人致死罪.
A么,我想问一下如果C在A离去后醒过来了,那A是什么罪,难道还是奸尸未遂么,奸尸比强奸可是轻多了.只是以A主观的认为不能作为定罪的根本依据.
照这样的逻辑,对昏厥的人实施强奸就是奸尸,法律的公正性就有了折扣了

我国对死亡的认定和国际上是一样的,即以脑死亡作为生理死亡的标志,C在被A强奸时还没有死亡,只是失去知觉了,这和强奸一个喝醉了的人是一样的,属于强奸罪.至于C在A强奸的过程中死亡,A不够成强奸致死的加重情节,这和他没关系.

我认为A构成强奸罪，C构成故意伤害致人死亡罪。
A在实施强奸的时候C没有死亡，是一种加重情节！应当加重处罚

现实中可能存在这种情况,但是楼主的论述不太严密,考试中应该不会有这样的问题,我不做判断.

那些主张a构成强奸的，最好看看真题再说。
一人看见一只皮包，遂盗窃，但里面没有钱，只有手枪一只，子弹若干，问构成何罪？

A 强奸  B 故意伤害 还请给予正确答案

A强奸
B故为伤害
如果A不强奸她,不会死吗?
A为奸污
B为重

A为强奸
B伤害
C是最大伤害是B

本人认为A构成强奸罪，此罪为行为犯，C当时并未死亡，只是处于昏厥状态，A实施行为时只是个人主观地认为C已死亡，对定罪没有影响
B为故意伤害致人死亡

A没有强奸的故意,不构成强奸罪.B应根据其故意的内容选择故意伤害致死或故意杀人.一人看见一只皮包，遂盗窃，但里面没有钱，只有手枪一只，子弹若干，构成何罪也应根据起盗窃后对枪弹的处理方法定罪.

我也认为A属于强奸，B属于故意伤害致人死亡。

A构成侮辱尸体罪，过失致人死亡罪，两者属于想象竟合，则一重处罚！定过失之人死亡罪。
B是故意伤害罪。
关键是考“认识错误”，遵循主客观统一的原则就可以了

我的看法A和B都是过失致人死亡罪。
从BC的关系来看，B对C的死亡没有故意，朋友直接吵闹也很难判断B对C有伤害的故意，所以我认为B既非故意杀人也非故意伤害致死。但C确实死亡而且与B的行为有因果关系，所以认为B是过失致人死亡。
从题义看，A没有强奸的主观故意，而过失无法构成强奸。（与强奸无意识或醉酒状态的人不一样，此时犯罪嫌疑人有故意）只能构成侮辱尸体罪，但又是对象不能为的未遂。题目也说了“致使错过了抢救时机”。说明其行为与C的死亡有因果关系。但其也无主观故意，因此也只能认定为过失，最后是侮辱尸体未遂于过失致人死亡竞合，定过失致人死亡。
个人观点，望批评指正。

争论还是很激烈的
我个人认为:A构成强奸罪既遂,B构成故意伤害致人死亡罪

我同意楼上观点.

C在被A奸的过程中错过宝贵抢救时间而死亡.
这怎么可能?不强奸就有人抢救吗?这个能鉴定出来吗?

回复 #20 xwdppp@chinalawedu.com 的帖子

这道题好像每个人的道理都不能说服我啊～怎么办呢？呵呵～
我个人持:A:侮辱尸体罪:B：过失致人死亡；
我这是主要从主观方面考虑的！这比较有利于打击犯罪分子的主观危害性～

这道题也讨论很久，有没有人站出来说出个最终的结论啊？
结论有利用端正我们考虑问题的思维哦！